Cómo utiliza la gente la IA generativa en 2025

Eliot, Lance. “HBR’s Top 10 Uses of AI Puts Therapy and Companionship at the No. 1 Spot.Forbes, May 14, 2025. https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2025/05/14/top-ten-uses-of-ai-puts-therapy-and-companionship-at-the-1-spot/?utm_source=chatgpt.com

El infirme visualiza los principales usos que las personas están dando a la inteligencia artificial generativa en 2025, según un análisis de miles de publicaciones en foros recogido por Harvard Business Review y presentado por Marc Zao-Sanders. La IA generativa experimenta un giro hacia usos más centrados en las personas.

Las tareas tradicionales como generar ideas o búsquedas específicas han sido desplazadas por usos más personales y orientados al bienestar, destacando que la primera posición la ocupa “Therapy & Companionship” (terapia y compañía). Esto indica que muchas personas están recurriendo a la IA no solo como herramienta productiva, sino como apoyo emocional o interlocución constante.

En los nuevos rankings aparecen casos de uso inéditos como “Organize Life” (organizar la vida) y “Find Purpose” (encontrar propósito), posicionándose en segundo y tercer lugar, respectivamente. Estas categorías reflejan que la IA se está integrando en aspectos cotidianos y existenciales de la vida de las personas, ayudando en planificación, reflexión y toma de decisiones personales.

Además, otros usos como “Enhance Learning” (mejorar el aprendizaje) han subido posiciones, lo que sugiere una mayor adopción de la IA para profundizar en comprensión y educación. Usos técnicos como generar código también siguen presentes, aunque más abajo, y categorías lúdicas o creativas como fun & nonsense (diversión y tonterías) siguen teniendo relevancia.

En conjunto, estas tendencias reflejan una evolución desde aplicaciones centradas en tareas específicas o de productividad hacia aplicaciones de bienestar, auto-gestión y apoyo emocional, lo que tiene implicaciones tanto para educadores como para diseñadores de tecnología y políticas públicas.

Desafiando la cultura de la rapidez en la universidad

Berg, Maggie, y Barbara K. Seeber. The Slow Professor: Desafiando la cultura de la rapidez en la academia. Acompañado de Slow humanities: un manifiesto. Traducido por Beltrán Jiménez Villar. Granada: Editorial Universidad de Granada, 2022

Muestra

Una obra que surge como respuesta crítica a las transformaciones que han experimentado las universidades contemporáneas, especialmente en lo que respecta a la corporativización y la cultura de la rapidez.

Las autoras Maggie Berg y Barbara K. Seeber argumentan que en las últimas décadas las instituciones de educación superior han adoptado modelos organizativos y criterios de evaluación inspirados en la lógica empresarial, centrados en la productividad, la eficiencia y la competitividad. Este enfoque, importado desde la economía de mercado, ha impuesto a las y los académicos una presión constante por producir resultados medibles y rápidos —científicos, publicaciones, proyectos— dejando poco espacio para la reflexión profunda y el pensamiento riguroso que caracteriza a la labor académica.

En su crítica, las autoras reclaman una reconfiguración del tiempo académico que permita al profesorado recuperar prácticas profesionales más pausadas, deliberadas y humanas. Para ello, se inspiran en los ideales del movimiento Slow, originalmente surgido en ámbitos como la gastronomía (Slow Food) y extendido a diversas facetas de la vida social y cultural. Aplicados al contexto universitario, estos principios promueven una forma de trabajo menos alienada por la urgencia de “hacer más en menos tiempo” y más orientada hacia la calidad de la enseñanza, la investigación profunda y la construcción de comunidades académicas solidarias y reflexivas. Berg y Seeber proponen estrategias personales y colaborativas para que las y los profesores puedan tomar el control de su tiempo profesional y, con ello, potenciar una universidad más centrada en el sentido y la consciencia que en la productividad inmediata.

Además, esta edición española incluye el texto Slow Humanities: un manifiesto, que extiende la llamada a una transformación más amplia de las humanidades y de la vida académica en general. El manifiesto articula propuestas para que la comunidad universitaria adopte de forma activa la ética de la “lentitud” como modo de resistencia al aceleracionismo institucional, fomentando así una cultura académica que valore la profundidad, la creatividad y la colaboración por encima de los logros cuantificables. En conjunto, el libro y el manifiesto aportan una reflexión crítica y a la vez práctica sobre cómo repensar el ritmo —y con ello la calidad— del trabajo académico contemporáneo.

Topes a las tarifas de pago por publicación en acceso abierto: debate y tensiones en la comunidad científica ante la propuesta del NIH

Jacobs, Phie. “NIH’s Proposed Caps on Open-Access Publishing Fees Roil Scientific Community.” Science, 12 de diciembre de 2025. https://www.science.org/content/article/nih-s-proposed-caps-open-access-publishing-fees-roil-scientific-community

Se analiza la controversia generada dentro de la comunidad científica por la propuesta de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH) de limitar las tarifas que pueden cobrarse para publicar artículos en abierto con fondos públicos.

La iniciativa, planteada mediante una solicitud de comentarios públicos lanzada el 30 de julio de 2025, tiene como objetivo principal frenar los altos cargos por procesamiento de artículos (APCs), algunos de los cuales alcanzan los 12 690 USD por artículo en revistas como Nature. Según el NIH, estos elevados costos reducen los fondos disponibles para actividades de investigación y representan una carga injusta para los fondos públicos destinados a la ciencia.

Sin embargo, la respuesta de investigadores, instituciones académicas y editores ha sido mayoritariamente crítica. Más de 900 comentarios públicos reflejan una profunda preocupación de que los topes propuestos —que según los posibles límites podrían situarse entre 2.000 y 6.000 USD por artículo— no aborden los problemas estructurales del sistema editorial académico, y podrían tener efectos negativos no deseados. Muchos científicos señalan que estos límites podrían restringir la capacidad de publicar en revistas de alto impacto, lo que a su vez podría perjudicar la carrera profesional de investigadores, especialmente los de menor trayectoria o de instituciones con menos recursos. Algunos también argumentan que las tarifas de publicación no están bajo control de los investigadores, y que es más apropiado que el NIH negocie directamente con las editoriales en lugar de trasladar la carga a los propios científicos.

Además, varios comentaristas advierten que los topes sobre los costos de publicación podrían tener consecuencias paradójicas en el ecosistema editorial. Existe el riesgo de que dichos límites se conviertan en un “piso” más que en un techo, incentivando a ciertos editores a ajustar sus cargos hacia el nivel máximo permitido en lugar de reducir costos de forma efectiva. Otro punto crítico es la posible incompatibilidad entre la política de límites de APC y la exigencia del NIH de acceso abierto inmediato sin embargo (zero embargo), lo que podría poner a los investigadores en una situación difícil al intentar cumplir con ambas políticas. En resumen, aunque la propuesta busca controlar el gasto público en APC y fomentar un acceso más amplio a la investigación financiada con fondos públicos, la comunidad científica recalca que se requieren soluciones más profundas y colaborativas que simplemente imponer topes financieros.

ORCID 2030: Impulsando el futuro de la investigación

Petro, Julie (6 de enero de 2026). ORCID 2030: Advancing the Future of Research. ORCID Blog. Disponible en: https://info.orcid.org/orcid-2030-advancing-the-future-of-research/

ORCID lanza su plan estratégico ORCID 2030, orientado a reforzar la identidad digital de los investigadores y la confianza en el ecosistema científico. La iniciativa apuesta por una mayor conexión de datos, expansión de la comunidad y sostenibilidad a largo plazo.

ORCID ha sido clave en la infraestructura global de investigación durante más de una década, facilitando conexiones transparentes y confiables entre investigadores, sus contribuciones y las organizaciones que las apoyan. Su nuevo plan estratégico, ORCID 2030: Advancing the Future of Research, presenta un compromiso renovado para enfrentar los retos y oportunidades del futuro, evolucionando de un enfoque de consolidación de valor y confianza hacia uno más activo y expansivo en apoyo a la comunidad investigadora mundial.

El plan define cinco temas estratégicos interconectados que guiarán la labor de ORCID en los próximos cuatro años.

  1. Empoderar a los investigadores
  2. Conectar la información de investigación
  3. Ampliar la comunidad
  4. Avanzar la confianza y la integridad en la investigación
  5. Fortalecer la resiliencia de ORCID

Empoderar a los investigadores busca ampliar el valor que ORCID ofrece, haciendo el sistema más útil y eficiente para visibilizar contribuciones diversas. Conectar la información de investigación refuerza la misión de ser un nodo fiable de datos de identidad y contribución, mejorando la calidad y la integración de datos en su red.

Además, ampliar la comunidad enfatiza la participación global y la expansión a nuevos casos de uso; avanzar la confianza e integridad pone el foco en desafíos externos como la crisis de integridad en la investigación, promoviendo la neutralidad y los indicadores de confianza; y fortalecer la resiliencia de ORCID se centra en la sostenibilidad a largo plazo, eficiencia operativa, ciberseguridad y aplicación de tecnologías emergentes como la IA.

El desarrollo de este plan se basó en el marco estratégico SOAR (Fortalezas, Oportunidades, Aspiraciones, Resultados), una metodología inclusiva enfocada en potenciar lo que ya funciona y alinear los esfuerzos con la visión y valores de ORCID, con participación de la comunidad de usuarios y organizaciones asociadas a lo largo de 2025.

La IA en 2026: predicciones de analistas y consultoras

Grothaus, Michael. «What Will AI Look Like in 2026? Deloitte, Gartner, Perplexity, and OpenAI Weigh In.» Fast Company, 10 de diciembre de 2024. https://www.fastcompany.com/91454789/2026-ai-deloitte-gartner-perplexity-chatgpt.

En 2025, la inteligencia artificial (IA) —especialmente modelos como ChatGPT y herramientas como Perplexity y Google Gemini— atravesó una etapa de adopción masiva, con cientos de millones de usuarios interactuando semanalmente con sistemas de generación de texto y respuestas. Con 2026 apenas comenzando, expertos de la industria y firmas consultoras han compartido sus previsiones sobre cómo evolucionará la influencia de la IA en tecnología, negocios y sociedad en general.

Uno de los puntos optimistas viene de analistas como Dan Ives de Wedbush, quien afirma que las preocupaciones sobre una “burbuja de IA” están exageradas. Según él, la revolución de la IA apenas empieza y se espera que continúe impulsando el crecimiento del mercado tecnológico durante toda la década, especialmente con la expansión de la automatización y los robots, así como con la adopción empresarial y global de estas soluciones. En su opinión, 2026 será solo el tercer año de un ciclo de diez años de desarrollo y crecimiento sostenido.

No todas las proyecciones son igualmente entusiastas. Gartner advierte sobre un efecto secundario cultural de la creciente dependencia en chatbots y sistemas de IA: una posible “atrofia del pensamiento crítico”. La firma predice que muchas organizaciones podrían confiar demasiado en las respuestas generadas automáticamente por IA, reduciendo la capacidad de evaluar información de forma independiente. Con esta preocupación, Gartner sugiere que hasta la mitad de las organizaciones puedan introducir evaluaciones de habilidades sin IA para contrarrestar esta tendencia.

Otro cambio significativo que se anticipa es la integración más profunda de la IA generativa en herramientas cotidianas, especialmente los motores de búsqueda. Según Deloitte, el uso de IA incrustada directamente en buscadores o aplicaciones populares será mucho más común que el acceso a chatbots independientes. Se proyecta que, a medida que los motores de búsqueda incorporen capacidades de síntesis de lenguaje natural, estas funciones integradas serán utilizadas al menos tres veces más que plataformas de IA aisladas como sitios web de chatbots. Esto podría transformar cómo las personas buscan y procesan información digital en su vida diaria.

En conjunto, estas perspectivas indican que 2026 será un año de consolidación y expansión para la IA, con impactos importantes en mercados financieros, habilidades laborales, comportamiento de los usuarios y arquitectura de las herramientas digitales. La IA no solo seguirá siendo un tema dominante en tecnología, sino que también planteará nuevos desafíos sociales y culturales sobre cómo interactuamos con la información y las máquinas.

Reimaginar los flujos de trabajo de la publicación académica en la era de la inteligencia artificial

Zhou, Hong. “Reimagining Scholarly Publishing Workflow: A High-Level Map of What Changes Next.The Scholarly Kitchen, November 20, 2025. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/11/20/reimagining-scholarly-publishing-workflow-a-high-level-map-of-what-changes-next/

Se presenta una hoja de ruta estratégica para que la publicación académica se adapte a un entorno acelerado, colaborativo y tecnológicamente complejo, buscando un equilibrio entre automatización inteligente y juicio humano, para producir ciencia más accesible, verificable y relevante tanto para personas como para sistemas automatizados.

Se ofrece una visión panorámica de cómo los flujos de trabajo en la publicación académica deben transformarse ante los desafíos actuales y futuros, destacando que los métodos tradicionales están bajo presión por el aumento exponencial de artículos, limitaciones en la revisión por pares y la creciente complejidad de mantener la integridad científica en un entorno saturado de IA y publicaciones de baja calidad. El autor subraya que la oportunidad real no está en añadir funcionalidades de IA a sistemas antiguos, sino en reimaginar los procesos de forma que la colaboración humano-IA mejore la eficiencia, la calidad y la transparencia. Esto implica repensar estrategias, cultura y tecnología para hacer que los procesos editoriales y de revisión sean más ágiles, basados en datos y sostenibles para una comunidad científica global cada vez más activa.

Una de las primeras transformaciones que plantea el artículo es la evolución del papel de los preprints. En lugar de limitarse a repositorios pasivos, propone que estos se conviertan en aceleradores de investigación: espacios donde se enriquece, verifica y hace descubrible la ciencia antes de su publicación formal. Esto incluye mecanismos automatizados de calidad, traducción y resúmenes generados con IA, así como herramientas que faciliten la participación comunitaria en evaluaciones de novedad, reproducibilidad y comentarios ligeros. El objetivo es acelerar la “tríaje” editorial y reducir la carga de trabajo de editores y revisores, al tiempo que se respalda la ciencia abierta y colaborativa.

A continuación, el autor aborda cómo deberían evolucionar los sistemas de presentación de manuscritos y control de calidad desde la etapa inicial, sugiriendo asistentes inteligentes que orienten a los investigadores en la preparación de sus textos, verifiquen el cumplimiento de directrices éticas y de estilo, y automaticen tareas administrativas como la elegibilidad de acuerdos transformativos o la transferencia entre revistas. Esto redunda en mejoras tanto para autores, al recibir retroalimentación temprana, como para editores, quienes reciben documentos con mayor calidad estructural y documental.

El texto también propone un cambio de paradigma en los procesos de verificación de integridad y revisión por pares, pasando de modelos reactivos que simplemente detectan problemas, a enfoques proactivos centrados en asegurar cumplimiento de políticas claras, trazabilidad de la procedencia y herramientas automatizadas que prevengan errores antes de que lleguen a etapas avanzadas. Según el autor, esto incluye el uso de marcos y estándares compartidos para clasificar situaciones de integridad, y sistemas predictivos que prioricen verificaciones basadas en patrones de riesgo identificados por IA.

En los procesos de producción editorial, se destaca que la IA puede automatizar buena parte de las tareas repetitivas —como edición de estilo, maquetación y pruebas tipográficas—, dejando a los humanos el control de las decisiones que implican juicio contextual o la preservación de la voz del autor. El modelo ideal combina eficiencia de IA con supervisión humana cuidadosa, posibilitando desde publicaciones multilingües y accesibles hasta producciones enriquecidas con resúmenes para audiencias amplias y formatos adaptados.

Por último, el artículo explora cómo los sitios de publicación y la difusión de contenidos deben evolucionar hacia modelos “machine-first” que no solo atiendan a lectores humanos sino que también faciliten el acceso y procesamiento por parte de herramientas de IA. Esto incluye APIs como fuente única de verdad, identificadores duraderos para versiones y retractaciones, y métricas que valoren la capacidad de un artículo para ser interpretado por máquinas y asistentes inteligentes, por encima de indicadores tradicionales como clics o visitas. Esta transición supone un cambio cultural que redefine el papel de editores, autores y plataformas en una economía de visibilidad informada por IA.

Apertura de la Metroteka en Varsovia

Would You Read Instead of Scroll? Warsaw’s Metro Library Dares You To
Magazine de 1000Libraries (publicado el 17 de noviembre de 2025)

Texto completo

La apertura de la Metroteka en Varsovia, una biblioteca integrada dentro de una estación del metro, como una respuesta innovadora a la tendencia generalizada de que los viajeros usen sus teléfonos móviles para desplazarse por contenidos digitales mientras viajan.

La Metroteka es la primera biblioteca pública integrada dentro de una estación de metro en Varsovia, Polonia. Fue inaugurada el 4 de septiembre de 2025 en la estación Kondratowicza de la línea M2 del metro, en el distrito de Targówek, como parte de una iniciativa innovadora para acercar la lectura y la cultura a los viajeros y residentes de la ciudad.

En lugar de los habituales anuncios digitales y pantallas luminosas en las estaciones, Metroteka ofrece alrededor de 16 000 libros distribuidos en 150 m², con zonas de lectura separadas para adultos y niños, espacios comunes para trabajar o estudiar, y un área estilo cafetería con bebidas calientes. Este diseño pretende ofrecer una alternativa sensorial y cultural al uso de pantallas, invitando a los usuarios a sumergirse en la lectura durante sus desplazamientos cotidianos. Este proyecto surge de la colaboración entre la Biblioteca Pública de Targówek, el Consejo y la Junta del Distrito de Targówek y la Autoridad del Metro de Varsovia, con el objetivo de transformar un espacio de tránsito cotidiano en un entorno cultural accesible.

El proyecto no solo busca fomentar la lectura casual entre personas de todas las edades, sino también reconectar a la comunidad con la literatura en un contexto donde el hábito lector ha estado en declive, como reflejan las bajas tasas de lectura en Polonia en años recientes. Además, la biblioteca incorpora elementos únicos como un muro de jardín hidroponico con hierbas y flores que sirven tanto de elemento estético como de conversación sobre sostenibilidad ambiental. Con sistemas de autoservicio para tomar y devolver libros (incluyendo taquillas disponibles las 24 h), Metroteka está diseñada para integrarse de forma natural en la rutina diaria de los viajeros, eliminando la necesidad de planificar una visita a una biblioteca tradicional y acercando así los libros al ritmo de la vida urbana moderna

¿Qué está pasando con la lectura? Para muchas personas la IA podría estar poniendo fin a la era del texto tradicional.

Rothman, Joshua. “What’s Happening to Reading?The New Yorker, junio, 2025. https://www.newyorker.com/culture/open-questions/whats-happening-to-reading

El ensayo reflexiona sobre cómo ha cambiado radicalmente la experiencia de la lectura en la era digital. Durante décadas, leer un libro —práctica sostenida y profunda— era una actividad relativamente constante. Sin embargo, la omnipresencia de los teléfonos inteligentes, la diversidad de contenidos y la velocidad de la información han fragmentado ese acto. La lectura intensa, entendida como el seguimiento paciente y reflexivo de un texto, ya no es lo habitual; en su lugar, predomina una lectura dispersa, alternando entre distintos formatos, plataformas y dispositivos.

Hoy, leer implica interactuar con múltiples medios: libros impresos o digitales, audiolibros, blogs, redes sociales y mensajes breves. Este cambio ha creado una lectura que es a la vez dispersa y concentrada: difusa en su distribución, pero intensamente personalizada en su consumo. La competencia de otros entretenimientos —series, videojuegos, podcasts o videos— reduce la disponibilidad de tiempo y concentración para la lectura profunda, modificando la manera en que los lectores se relacionan con los textos.

El ensayo también aborda el impacto de la inteligencia artificial. Con herramientas capaces de resumir, condensar o reformular textos, la lectura se convierte en una experiencia modular y pragmática. Muchos lectores podrían depender de versiones abreviadas o reinterpretadas generadas por máquinas, lo que podría desplazar el hábito de enfrentarse directamente a la obra original. Esto redefine lo que significa leer, privilegiando la eficiencia y la utilidad sobre la comprensión profunda y sostenida.

Finalmente, se reflexiona sobre las consecuencias culturales de estos cambios. La lectura tradicional podría convertirse en una práctica minoritaria, apreciada por unos pocos, mientras que la mayoría interactúa con textos a través de formatos asistidos por IA o simplificados. La lectura no desaparece, pero su naturaleza y propósito se transforman: deja de ser un ejercicio de concentración y pensamiento crítico para convertirse en una práctica más flexible, inmediata y mediada por la tecnología.

Valor de los metadatos para los datos de investigación

Strecker, Dorothea (2025). How permanent are metadata for research data? Understanding changes in DataCite metadata. arXiv:2412.05128v2 (13 de diciembre de 2025)

Texto completo

El artículo analiza en profundidad hasta qué punto los metadatos de los datos de investigación pueden considerarse permanentes una vez que se les asigna un identificador persistente (DOI) a través de DataCite. En el contexto de la ciencia abierta, los metadatos son fundamentales porque permiten que los conjuntos de datos sean localizables, accesibles, interpretables y reutilizables. Sin embargo, a diferencia de los catálogos bibliotecarios tradicionales, los metadatos de los datos de investigación se crean y mantienen en entornos muy diversos, con prácticas desiguales y, en muchos casos, con un mantenimiento limitado a lo largo del tiempo. El estudio parte de la hipótesis de que, aunque los DOIs están pensados para ser persistentes, los metadatos que los acompañan pueden cambiar de forma significativa después de su publicación inicial.

Para examinar esta cuestión, el trabajo se centra en el análisis de millones de registros de metadatos asociados a conjuntos de datos publicados en 2021, observando su evolución durante los dos años siguientes. El enfoque metodológico se basa en el uso de información de procedencia de metadatos, lo que permite identificar qué elementos cambian, con qué frecuencia y en qué momento. Este enfoque empírico aporta una visión poco habitual en los estudios sobre metadatos, ya que no se limita a evaluar la calidad en un momento concreto, sino que estudia los cambios a lo largo del tiempo.

Los resultados muestran que la mayoría de los metadatos permanecen estables, lo que indica que, en términos generales, pueden considerarse suficientemente fiables para tareas como análisis bibliométricos o estudios de infraestructura científica. No obstante, una proporción relevante de registros sí experimenta modificaciones. Estas modificaciones suelen ser incrementales y puntuales, y afectan sobre todo a elementos como los nombres de los creadores, las descripciones del conjunto de datos o la incorporación de identificadores relacionados. En cambio, otros campos clave —como el título o el año de publicación— rara vez se modifican, lo que refuerza la idea de una estructura básica bastante fija.

El análisis temporal revela que los cambios se concentran en las primeras fases tras la publicación del DOI, lo que sugiere que muchos ajustes responden a correcciones o mejoras iniciales más que a un mantenimiento continuo a largo plazo. Además, el estudio detecta diferencias notables entre repositorios, lo que indica que no existe una práctica homogénea en la gestión de metadatos: algunos repositorios tienden a revisar y actualizar más sus registros, mientras que otros apenas los modifican una vez publicados.

En la discusión, el artículo plantea una reflexión crítica sobre el concepto de “permanencia” aplicado a los metadatos. Aunque estos son relativamente estables, no muestran una evolución sostenida que acompañe el ciclo de vida completo de los datos de investigación. Esto limita su potencial para reflejar nuevos usos, citas, relaciones o contextos científicos emergentes. El trabajo sugiere que, para mejorar la reutilización y el valor a largo plazo de los datos, sería necesario repensar las políticas y prácticas de mantenimiento de metadatos, promoviendo una actualización más activa y coherente.